Грабеж: открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего — судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

защитника — адвоката Чукурова А.В., представившего удостоверение № 802 и ордер № 393 от 1.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюнина А.Б., …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюнин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Матюнин А.Б., имея умысел на незаконное обогащение посредством хищения табачной продукции из магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, в период с 09 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года, в дневное время, тайно похитил сигареты из указанного магазина, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2015 года, Матюнин А.Б., в 18 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны работников указанного магазина и иных лиц, находящихся в магазине, тайно похитил, из стоявшего в торговом зале специального металлического шкафа, в котором хранится табачная продукция: два блока сигарет «Кент 4 нанотек 2,0 сильвер», стоимостью 756 рублей 50 копеек за один блок, на сумму 1513 рублей, принадлежащие… и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

10 сентября 2015 года, в 10 часов 47 минут, он же, находясь в торговом зале, магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его преступными действиями, Матюнин А.Б. тайно похитил из стоявшего в торговом зале специального металлического шкафа, в котором хранится табачная продукция: три блока сигарет «Кент 1 нанотек 2,0 вайт», стоимостью 765 рублей 50 копеек за один блок, на сумму 2296 рублей 50 копеек, принадлежащие …, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

10 сентября 2015 года, в 13 часов 28 минут, Матюнин А.Б., находясь в торговом зале, магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его преступными действиями, тайно похитил, из стоявшего в торговом зале специального металлического шкафа, в котором хранится табачная продукция: один блок сигарет «Ротманс Деми блю», стоимостью 494 рубля 06 копеек, один блок сигарет «Кент айСвич», стоимостью 755 рублей 84 копейки и один блок сигарет «Кент 4 нанотек 2,0 сильвер», стоимостью 756 рублей 50 копеек, на сумму 2006 рублей 40 копеек, принадлежащие… и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

10 сентября 2015 года, в 14 часов 38 минут, Матюнин А.Б., находясь в торговом зале, магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его преступными действиями, тайно похитил, из стоявшего в торговом зале специального металлического шкафа, в котором хранится табачная продукция: два блока сигарет «Кент 4 нанотек 2,0 сильвер», стоимостью 756 рублей 50 копеек за один блок, на сумму 1513 рублей, принадлежащие …, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

11 сентября 2015 года, в 10 часов 49 минут, находясь в торговом зале, магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его преступными действиями, Матюнин А.Б. тайно похитил, из стоявшего в торговом зале специального металлического шкафа, в котором хранится табачная продукция: два блока сигарет «Винстон икс сенс сильвер», стоимостью 610 руб. 80 коп. за один блок, на сумму 1221 рубль 60 копеек, принадлежащие… и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 09.09.2015 г. по 11.09.2015г. Матюнин А.Б. похитил имущество, принадлежащее… на общую сумму 8550 рублей 50 копеек, причинив… имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11 сентября 2015 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь помещении торгового зала магазина самообслуживания …, расположенного по …, в г. Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием за ним наблюдения, взял из стоявшего в торговом зале специального металлического шкафа, в котором хранится табачная продукция: один блок сигарет «Винстон икс стайл блю», стоимостью 610 рублей 80 копеек, один блок сигарет «Винстон иск стайл сильвер», стоимостью 610 рублей 80 копеек и один блок сигарет «Винстон икс сенс сильвер», стоимостью 610 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1832 рубля 40 копеек, принадлежащие… и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, положил указанные блоки сигарет за пазуху своей куртки, не оплатив товар, пронес мимо касс, и с похищенным вышел из магазина на улицу, однако его действия были замечены стажером на должность продавца-кассира А.Т.Е., которая выбежав на улицу, потребовала остановиться и вернуть похищенные сигареты, однако Матюнин А.Б., игнорируя законные требования стажера А.Т.Е. и товароведа С.О.А.вернуть принадлежащее… имущество, осознавая, что его преступные действия стали открытыми для последних, умышленно, удерживая при себе указанные выше блок сигарет «Винстон икс стайл блю», блок сигарет «Винстон иск стайл сильвер», блок сигарет «Винстон икс сенс сильвер» на общую сумму 1832 рубля 40 копеек, быстрым шагом стал скрываться с места преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение имущества …, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции Б.В.И., похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимый Матюнин А.Б. свою вину в совершении кражи признал полностью; в совершении покушения на грабеж признал частично — не оспаривая факта хищения имущества настаивал, что его действия по данному эпизоду, носили тайный характер.

Вина Матюнина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Матюнин А.Б. свою вину признал полностью, пояснив, что в период с 9 по 11 сентября 2015 года, он неоднократно заходил в магазин… на… в г.Пензе, с целью совершенияхищения сигарет в основном марок «Винстон» и «Кент», с целью их последующей продажи и получения денежных средств.9 сентября 2015 г. он пришел в магазин… на… с целью хищения товара, находясь около шкафа с сигаретами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял несколько блоков сигарет, положил под куртку, вышел из магазина, продал похищенное, деньги потратил на спиртное, в этот день в магазин не ходил, поскольку употреблял спиртное. В последующие дни действовал по той же схеме.

Подтвердил, что он похитил из магазина… 09.09.2015 г., примерно в 18:00, 2 блока сигарет 10.09.2015 г. примерно в 10 часов -три блока сигарет, практически сразу вернулся в магазин, похитил ещё три блока сигарет, снова вернулся в магазин, откуда таким же образом похитил ещё два блока сигарет. 11.09.2015 г., примерно в 10 часов 30 минут, он снова пришел в магазин, похитил 2 блока сигарет, которые, как и предыдущие продал на рынке напротив магазина, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Приведенные выше показания подсудимого Матюнина А.Б. как в судебном заседании, суд находит достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами и обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме показаний Матюнина А.Б., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В собственноручных заявлениях на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе от 13.09.2015 г., 24.09.2015 г., Матюнин А.Б. сообщил обстоятельства совершения хищения сигарет из магазина …, имевших место 9, 10 и 11 сентября 2015 г. (т. 1 л.д. 36-37, 57-58, 80-81).

Согласно показаниям потерпевшей О.Н.В. в судебном заседании, 11.09.2015 г. после задержания Матюнина А.Б. ею были просмотрены все видеозаписи с видеокамер, расположенных в магазине, из которых усматривалось, что данный мужчина заходил в магазин и похищал сигареты не только 11.09.2015 г., но и в предыдущие дни.

Согласно письменному заявлению С.О.А. от 11.09.2015г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.09.2015г. в 10:53, из торгового зала магазина …, по адресу:… похитило два блока сигарет «Винстон иск сенс сильвер», на общую сумму 1221 руб. 60 коп. (л.д.34)

Согласно письменному заявлению О.Н.В. от 21.09.2015г., 24.09.2015г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое 09.09.2015г. в период времени с с 18:05 по 18:09 из торгового зала магазина… на …, похитило два блока сигарет «Кент», стоимостью 1531 руб.; 10.09.2015г. в период времени с 10 до 15 часов похитило восемь блоков сигарет различных наименований, общей стоимостью 5843 руб. 52 коп. (т. 1 л.д.50,74);

Протоколами осмотра места происшествия от 11.09.2015 г., 21.09.2015г., 24.09.2015 г. с фототаблицами, из которых усматривается, что осмотрено помещение магазина… на… в г. Пензе, где расположены специальные металлические шкафы, в которых находятся сигареты различных марок, упакованные в блоки. (т. 1 л.д. 7-9, 51-55, 75-78);

Протоколами осмотра предметов и приобщенных к нему фототаблиц от 05.10.2015 г., из которых усматривается, как 09.09.2015 г. в 18:04 Матюнин А.Б. вошел в торговый зал магазина, в 18:08 находится около специальных шкафов, в которых хранится табачная продукция, а затем вышел из торгового зала магазина; 10.09.2015 г. в 10:46 Матюнин А.Б. вошел в торговый зал магазина, находится около специальных шкафов, в которых хранится табачная продукция, в 10:47 выходит из торгового зала магазина; в тот же день в 13:26 Матюнин А.Б. вошел в торговый зал магазина, находится около специальных шкафов, в которых хранится табачная продукция, 13:28 вышел из торгового зала магазина; в тот же день в 14:37 Матюнин А.Б. вошел в торговый зал магазина, находится около специальных шкафов, в которых хранится табачная продукция, 14:38 вышел из торгового зала магазина; 11.09.2015 г. В 10:47 Матюнин А.Б. вошел в торговый зал магазина, в 10:49 находится около специальных шкафов, в которых хранится табачная продукция, в 10:50 вышел из торгового зала магазина; (т. 1 л.д. 148-150, 164-166, 180-185)

Данными справок от 11.09.2015 г., 21.09.2015 г. и копиями товарных накладных о стоимости блоков сигарет «Винстон икс сенс сильвер», «Кент ай Свич», «Кент 1 нанотек 2,0 вайт», «Кент 4 нанотек 2,0 сильвер», «Ротманс деми блю» (т.1 л.д. 39, 59-61, 63-64, 87-88).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины Матюнина А.Б. в совершении преступления.

Вина подсудимого Матюнина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Матюнин А.Б. в судебном заседании по данному факту пояснил, что 11 сентября 2015 г. примерно в 12 часов, он, как и в предыдущие дни пошел в магазин …, чтобы тайно похитить сигареты; тем же способом взял три блока сигарет, спрятал под куртку и пошел к выходу. Его никто не видел, он спокойно вышел из магазина, затем пошел ускоренным шагом, а потом без какой-либо причины побежал в сторону гаражей. Не слышал, чтобы ему в след кто-то кричал, не видел, чтобы за ним кто-то бежал, не оборачивался назад. Когда бежал, один блок выпал из под куртки, другой разорвался, и часть сигарет выпала. Затем его поймали сотрудники полиции, изъяли сигареты и доставили в отдел полиции. Считал, что если бы сотрудники магазина заметили, что он похитил сигареты, он был бы сразу ими задержан и не смог выйти из магазина.

Пояснил, что показания в ходе предварительного следствия в той части, что после выхода из магазина, он слышал как ему вслед кричали, чтобы он остановился и вернул похищенные сигареты, что он видел женщину, которая вышла из магазина и требовала, чтобы он вернул похищенные сигареты, однако он побежал в сторону гаражей, а также явка с повинной по указанному эпизоду даны им в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, кроме того, в момент написания явки с повинной он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен в тот же день к административной ответственности.

К показаниям подсудимого Матюнина А.Б. в судебном заседании в приведенной выше части о том, что после того, как он похитил сигареты и вышел из магазина …, он не слышал, чтобы ему в след кто-то кричал, не видел, чтобы за ним кто-то бежал, не оборачивался назад, суд относится критически, считает их в указанной части надуманными, обусловленными избранной подсудимым позицией защиты, и не принимает их во внимание, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого Матюнина А.Б. на стадии предварительного расследования.

Как видно из Матюнина А.Б., показаний допрошенного в качестве подозреваемого от 14.09.2015 г., от 12.10.2015 г., оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ 11 сентября 2015 г. примерно в 12 часов 30 минут он пришел в указанный магазин, прошел в торговый зал магазина, подошел к шкафу, где лежали сигареты, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, откуда быстро взял три блока сигарет Винстон, положил их за пазуху своей ветровки, вышел на улицу и в этот момент услышал, как женщина крикнула ему, чтобы он остановился и вернул похищенные сигареты. Он повернулся, увидел, что из магазина вышла женщина, которая продолжала требовать от него, чтобы он остановился и вернул сигареты. Он понял, что это продавщица магазина, которая побежала к нему. В тот момент он, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, побежал в сторону гаражей, где увидел сотрудников полиции. Женщина по прежнему бежала за ним и кричала ему, чтобы он остановился. Он её слышал, но останавливаться не хотел. Крики женщины услышали сотрудники полиции, один из которых догнал и задержал его. Когда он бежал, у него выпал один блок сигарет, второй разорвался и из него выпали несколько пачек сигарет. В тот день он написал письменные заявления в котором чистосердечно признался в совершенном преступлении. Понимал, что его действия открыты и что он совершал грабеж. Однако он сам останавливаться не хотел. Он думал, что ему удастся скрыться. (т. 1 л.д. 100-101, 190-191).

Суд учитывает, что вышеизложенные показания Матюнин А.Б. давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не имел, о чем в протоколах имеются соответствующие собственноручные записи Матюнина А.Б.

Согласно собственноручному заявлению на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе, 11 сентября 2015 г. примерно в обеденное время он из магазина… похитил 3 блока сигарет «Винстон», затем услышал, как ему стали кричать, чтоб он остановился, однако он проигнорировал требования, выбежал из магазина, увидел, что за ним гонятся несколько сотрудников магазина, которые кричали, чтобы он остановился, после чего он побежал быстрее. (т. 1 л.д. 22).

Доводы подсудимого Матюнина А.Б. о том, что показания в качестве подозреваемого от 14.09.2015 г. и 12.10.2015 г. по факту совершения преступления 11 сентября 2015 г. примерно в 12 часов 30 минут, а также явка с повинной по указанному факту были даны им в результате применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции; кроме того, собственноручное заявление он написал, находясь в состоянии опьянения, что по версии подсудимого подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Факт применения в отношении Матюнина А.Б. недозволенных методов ведения следствия опровергается результатами проведенной следственной поверки, по результатам которой постановлением от 30 июня 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Ссылки подсудимого о нахождении в момент написания приведенного выше собственноручного заявления от 11.09.2015 г. в состоянии алкогольного опьянения, проверялись судом и не нашли подтверждения.

Как следует из постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2015 г. (т. 2 л.д. 113) Матюнин А.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а не за появление в общественном месте в состоянии опьянения, как утверждал подсудимый Матюнин А.Б. Согласно данным требования ИЦ, за совершение иных правонарушений Матюнин А.Б. к административной ответственности не привлекался. (т. 2 л.д. 102)

Не подтвердил нахождение Матюнина А.Б. в состоянии алкогольного опьянения и свидетель Б.В.И., задержавший Матюнина А.Б. 11 сентября 2015 г.

Согласно показаниям потерпевшей О.Н.В. в судебном заседании, она является управляющей магазина… расположенного по адресу:… ноября 2012 г. Сигареты в магазине находятся в отдельном зале в специально предусмотренном шкафу, в котором хранится табачная продукция. 11.09.2015 г. сентября в обеденное время она отлучалась примерно на 30 минут, когда вернулась, около магазина стояла патрульная автомашина, находились сотрудники полиции. От сотрудника магазина С. она узнала, что неизвестный мужчина похитил из магазина сигареты, впоследствии был задержан. При этом С. пояснила, что стажер А.Т.Е. заметила, что мужчина ворует сигареты и кладет их за пазуху, побежала за данным мужчиной, кричала ему вслед, чтобы он остановился, вернул похищенные сигареты, но мужчина не останавливался, хотя требования А. слышал, поскольку оборачивался. После случившегося она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что неизвестный мужчина взял из специального шкафа 3 блока сигарет и выбежал из магазина.

Свидетель А.Т.Е. суду показала, что 11.09.2015 года примерно в 12 часов 30 минут, она первый день работала в качестве стажера в магазине… расположенном по адресу: …, обратила внимание на мужчину, который положил себе за пазуху несколько блоков сигарет «Винстон». Она сразу же сказала об этом С.О.А., они вместе выбежали в торговый зал, но мужчина уже выходил из магазина. Они выбежали за ним, она кричала мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенные сигареты, однако мужчина не остановился, а наоборот, после этого сразу побежал. Мужчину задержали находившиеся поблизости сотрудники полиции. Пояснила, что мужчина не мог не слышать, как они кричала ему, чтобы он остановился, поскольку между ними было небольшое расстояние — около 3 метров, на улице кроме них и мужчины никого не было и после её криков остановиться и вернуть сигареты он обернулся и сразу же побежал.

Свидетель С.О.А. суду показала, что она работает в магазине… расположенном по адресу:… Примерно в октябре-ноябре 2015 года в магазине произошло хищение сигарет. В дневное время к ней подошла стажер А.Т.Е. и сказала, что заметила в торговом зале, где находятся сигареты, как мужчина спрятал под куртку несколько блоков сигарет. Они сразу же побежали в торговый зал, но мужчина в этот момент уже выходил из магазина. Они выбежали за ним на улицу, А. стала кричать мужчине, чтобы он остановился и вернул сигареты. Мужчина обернулся, посмотрел на них и побежал в сторону гаражей. Они бежали за ним, кричали, чтобы он остановился, он оборачивался в их сторону, но, не останавливаясь, бежал дальше. Догнать мужчину они не смогли до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции, которые находились неподалеку.

После оглашения на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя её показаний, данных в ходе предварительного следствия от 15.09.2015 года (т.1 л.д. 95), подтвердила, что указанные выше события имели место 11.09.2015 г., примерно в 12 часов 30 минут.

Свидетель Б.В.И. суду пояснил, что 11.09.2015 г. он нес службу совместно с полицейским К.А.Е. На… их внимание привлек бегущий в сторону гаражей мужчина, которого преследовали два человека, кричали, что убегающий мужчина украл сигареты. Они стали преследовать мужчину, кричать ему, чтобы он остановился, однако мужчина не реагировал, продолжал бежать. Впоследствии им удалось догнать мужчину, при осмотре которого был обнаружен целый блок сигарет, также несколько пачек. Признаков алкогольного состояния замечено не было.

Кроме приведенных доказательств, вина Матюнина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП №5 Т.К.Н. от 11.09.2015г., согласно которым 11.09.2015г. в ОП №5 УМВД России по г. Пензе от полицейского ОРППСП ОП №5 УМВД России по г. Пензе Б.В.И. поступило сообщение о том, что около… в г. Пензе задержан гр. Матюнин А.Б., …., зарегистрированный по адресу: …, который похитил сигареты в магазине… по адресу:… (л.д.4)

Рапортом полицейского ОРППС ОП №5 УМВД России по г. Пензе ст. Б.В.И. от 11.09.2015г. о задержании 11.09.2015г. в 12:45 во время несения службы по охране общественного порядка в районе на… возле… был задержан гражданин Матюнин А.Б., 09.05.1969г.р., который похитил четыре блока сигарет в магазине …, по… Данный гражданин был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Пензе. (л.д.5)

Заявлением С.О.А. от 11.09.2015г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 12:27 11.09.2015г. из торгового зала магазина …, расположенного по адресу: …, открыто похитило три блока сигарет «Винстон», общей стоимостью 1832 рубля 40 копеек. (л.д.6)

Протоколами осмотра места происшествия от 11.09.2015 г. с фототаблицей, из которых усматривается, что осмотрено помещение магазина …, на… в г. Пензе, где расположены специальные металлические шкафы, в которых находятся сигареты различных марок, упакованные в блоки. (Т. 1 л.д. 7-9)

Протоколами досмотра от 11.09.2015г. гражданина Матюнина А.Б., в ходе которого у него были изъяты похищенные им сигареты в количестве 15 пачек и осмотра изъятых сигарет от 14.10.2015 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 21, 126-128)

Данными справок от 11.09.2015 г. и копиями товарных накладных о стоимости сигарет «Винстон икс сенс сильвер», «Винстон икс стайл сильвер», «Винстон икс сенс блю» (т.1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов и приобщенных к нему фототаблиц, совершенных Матюниным А.Б. краж сигарет в магазине… по …, 11.09.2015г., Из которых усматривается, что Матюнин А.Б. выходит из помещения торгового зала магазина, после чего из торгового зала магазина выбегают 2 работника магазина (т. 1 л.д. 130-133)

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины Матюнина А.Б.

При этом, давая оценку показаниям подсудимого Матюнина А.Б. по данному факту совершения преступления, суд расценивает их как достоверные лишь в части обстоятельств и способа самого факта хищения сигарет — их непосредственного изъятия из магазина, поскольку данные показания нашли своё подтверждение иными доказательствами по делу.

В остальном — в части последующих описания подсудимым Матюниным А.Б. событий, имевших место после того, как он вышел из магазина, где подсудимый отрицал, что он слышал, как ему сотрудник магазина кричала, чтобы он остановился и вернул похищенные сигареты, бежала за ним, а он, в сою очередь, осознавая адресованные ему требования, напротив, побежал быстрее в сторону гаражей, суд относится критически, относит их к одной из форм защиты, направленной на уклонение от ответственности за совершенное преступление и не принимает их во внимание, поскольку приведенные показания опровергаются другими доказательствами по делу — показаниями самого Матюнина А.Б. в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшей О.Н.В., свидетелей А.Т.А., С.О.А., которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а потому принимаются судом за основу.

Не верить приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, оснований для оговора Матюнина А.Б. со стороны вышеперечисленных лиц судом не установлено.

Причин для оговора Матюнина А.Б. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие инкриминируемых подсудимому по каждому эпизоду преступлений, так и виновность Матюнина А.Б. в их совершении и квалифицирует действия Матюнина А.Б.:

— по факту в совершения преступления в период с 9.09.2015 г. до 10:49 11.09.2015 г., в соответствии со ст. 252 УПК РФ с учетом предъявленного обвинения, как единое продолжаемое преступление — по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

— по факту от 11.09.2015 г. в период с 12:20 по 12:45 — по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд признает установленным, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Матюнин А.Б. совершил в период времени с 12.30 до 12.45 11.09.2015 г., что не выходит за пределы предъявленного Матюнину А.Б. обвинения, не изменяет его объем, а, следовательно, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что совершая каждое из указанных выше преступлений, действия Матюнин А.Б. были направлены на незаконное изъятие чужого имущества, действовал он прямым умыслом и корыстной целью.

В период с 9.09.2015 г. по 10 часов 49 минут 11.09.2015 г., Матюнин А.Б., воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны работников указанного магазина и иных лиц, находящихся в магазине, каждый раз брал из стоявшего в торговом зале указанного магазина специального шкафа, в котором хранится табачная продукция блоки сигарет различных марок, прятал под куртку и, не оплатив товар, выходил из магазина. Указанным образом, тайно похитил, из магазина… сигареты различных марок на общую сумму 8550 руб. 50 коп., продал похищенные сигареты, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 11.09.2015 г., Матюнин А.Б. воспользовавшись отсутствием за ним наблюдения, взял из стоявшего в магазине… специального шкафа, в котором хранится табачная продукция, 3 блока сигарет на общую сумму 1832 рубля 40 копеек, положил указанные блоки сигарет под куртку, и, не оплатив товар, вышел из магазина. Однако данные действия Матюнина А.Б. были замечены сотрудником магазина А.Т.Е., которая вместе с С.О.А. побежали за Матюниным, потребовали остановиться и вернуть похищенные сигареты. При этом Матюнин, сознавая, что его преступные действия стали открытыми для указанных лиц, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться бегством, впоследствии был задержан сотрудником полиции Б.В.И. и похищенное было изъято.

Таким образом, Матюнин А.Б., начав преступление как тайное хищение чужого имущества, затем, будучи замеченным сотрудницей магазина, осознавая, данный факт, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, попытался с ним скрыться.

Распорядиться похищенным подсудимый не мог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем содеянное Матюниным А.Б. суд признает неоконченным преступлением на стадии покушения.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому Матюнина А.Б. и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 216), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т. 1 л.д. 217, 219), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, (т. 1 л.д. 221), по месту проживания — удовлетворительно, без замечаний (т.2 л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений; полное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Матюнин А.Б., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил, умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Матюнин А.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Матюнина А.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях Матюнина А.Б. отягчающего наказания обстоятельства — рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и одновременно с этим не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является неоконченным, при назначении наказания за его совершение подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Матюниным А.Б. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Матюнина А.Б. рецидива, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Матюнину А.Б., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания Матюнина А.Б. под стражей, с момента его фактического задержания — с 10 апреля 2016 г. (т. 2 л.д. 48)

Представителем потерпевшего — … О.Н.В. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в сумме 8550 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Матюнин А.Б. исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего… — О.Н.А., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что 8 пачек сигарет «Винстон икс стайл блю», 7 пачек сигарет «Винстон икс стайл сильвер» подлежат возвращению представителю потерпевшего — …, 4 CD-R диска с видеозаписью, на которых зафиксированы преступления совершенные Матюниным А.Б. — хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в общем размере 2750 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Чукурову А.В., юридической помощи подсудимому Матюнину А.Б. на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, которые участвовали в судебном заседании по назначению, имеет трудоспособный возраст, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матюнина А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ — 1 год лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ — 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Матюнину А.Б. исчислять с 15 июля 2016 года.

Зачесть Матюнину А.Б. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания — с 10 апреля 2016 года до 14 июля 2016 г. включительно.

Меру пресечения Матюнину А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего… — О.Н.В. удовлетворить, взыскать с Матюнина А.Б. в пользу… материальный ущерб в размере 8550 руб. 50 коп.

Взыскать с Матюнина А.Б. в доход государства процессуальные издержки — 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 8 пачек сигарет «Винстон икс стайл блю», 7 пачек сигарет «Винстон икс стайл сильвер» — возвратить …, 4 CD-R диска с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а подсудимым содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья …

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *